Дело в том, что этот автор - человек сам по себе не миролюбивый. И ситуация такова, что многие авторы уже до такой степени договорились и заговорились, что они не являются авторитетами для общественности, для формирования общественного мнения. А этот автор написал что-то новенькое, что необычно для него. Но песня старая, только исполнитель новый, но в сущности ничего не изменилось. Чем самостоятельнее политика любого государства, в том числе России, тем она становится для Западных идеологов все более агрессивной. Поэтому все здесь понятно и объяснимо.
НАТО может иметь какую угодно доктрину. Но сейчас это абсолютно не дееспособная единица с организационной точки зрения. Количество танков и самолетов не играет здесь никакой роли, потому что разбалансированность управления и разнородность войск, чего не было в 1970-е годы и даже в 1980-е годы, не позволяет им проводить никакую политику и заявлять о том, что это боеспособная единица, которая могла бы нанести серьезнейший ущерб. Это, по крайне мере, не серьезно. Можно было говорить, что НАТО это блок, который может уничтожить Россию, но это из области 1950-х - 1960-х годов прошлого века. Сейчас это все выглядит не реалистично.
Россия всегда противостоит НАТО. Но Россия никогда не была сторонником агрессивной политики, а придерживалась политики сдерживания. И Россия сейчас идет по ассиметричному пути и создает такое оружие, которого нет у других. Поэтому и подготовка вооруженных сил идет в этом ракурсе - возможностей неотвратимого удара и уничтожения противника. Но подчеркну, только тогда, когда он на Россию полезет и нападет, а не наоборот. А этот автор явно не понимает оборонный характер военной политики России и приписывает ей агрессивные замыслы, и тем самым хочет сделать блок НАТО еще более воинственным по отношению к России.