Bloomberg, США 17.01 2120г. разразилось объемным материалом Джейка Рудницкого (Jake Rudnitsky) с весьма претензициозным названием: «Путин, яд и значение Алексея Навального».

Сразу видна гордость авторов за столь «убийственное» название, которое, по их мнению, должно привести в душевный трепет любого читателя. Ну, как же, Путин через запятую привязан к слову «яд», а далее после союза «и» идет значение Алексея Навального! Ну, куда же теперь считают авторы деваться Путину, когда его запятой привязали к яду?

Совсем недавно автор этих строк провел небольшую деловую игру со студентами одного из Вузов г. Москвы. Фабула игры – студенты выступают в роли Президента России В.В. Путина. По версии игры он дал указание отравить Навального. И как только последний почувствовал себя плохо, тут же дал указание передать его на лечение и скрупулезное обследование в Германию.

Те студенты, которые играли за российского Президента единогласно заявили, что принятие двух таких решений невозможно. Они утверждали, что если бы они отдали первое распоряжение, то ни за что не отдали бы второе, а принятие второго решения возможно только в том случае, если не было первого!

С этим решением согласились даже те, кто в начале игры в той или иной мере доверял версии с возможным отравлением Навального по сценарию западных СМИ.

Общее резюме игры – версии об отравлении Навального по указанию Кремля – очередной алогичный фейк.

Далее автор утверждает, что предполагаемое возвращение Навального в Россию «…потенциально может обернуться для него тюремным заключением и стать новой помехой в отношениях между Россией и Западом», правда сам тут же замечает, что эти самые отношения уже хуже некуда.

Далее автор весьма невнятно описывает по главам свое повествование: «Почему Навального считают угрозой?», «Кто хотел навредить Навальному?», «Что Навальный делает, чтобы его услышали?», «Как Кремль пытался нейтрализовать Навального?», «Что еще случалось с Навальным?», «Как отравили Навального?». Содержание этих глав как-то слабенько аргументировано и никак не раскрывает заявленных названий.

Завешает автор свое повествование экскурсом в новейшую историю, где уже в который раз перечисляются Литвиненко (почему-то в «изгнании»), конечно же Скрипаль (ну куда же без него), Кара-Мурза, у которого отказали почки (но нет информации от чего именно), Верзилов (попавший в больницу с симптомами отравления). Далее автор переходит к прямым обвинениям в убийствах: это и Немцов, и Политковская, и Эстемирова, и «несколько чеченцев, живших в изгнании».

Выполнив задание по заполнению информационной матрицы-шаблона, автор материала перешел к завершению своей эпопеи. Он пишет: «Путин долгое время пытался создать себе имидж лидера, который контролирует даже мельчайшие элементы государственного аппарата. По словам аналитиков, неспособность приструнить Навального может быть воспринята как признак слабости».

Кем же это может быть так воспринято? А может быть стоит вспомнить одну из мудрейших восточных поговорок: «Собака лает, а караван идет»! Читая разных авторов за последнее время приходишь к невольному умозаключению – все они жуют абсолютно одну и ту же информационную жвачку, изготовленную на одно и том же предприятии и предписанную к жеванию одним и тем же шефом. Не пора ли ну хоть что-то новенькое написать?