Рупор британской пропаганды The Guardian (Великобритания) опубликовал новую статью за авторством некого Джулиана Боргера (Julian Borger) под названием "Байден вступает в борьбу с Путиным из-за Украины, но любые варианты действий сопряжены с риском" , в которой говорится, что-де "Джо Байден готовится к виртуальному саммиту с Владимиром Путиным, намереваясь устранить угрозу нового российского вторжения на Украину".

    Это крайне "оригинальное" обвинение России должно быть чем-то подкреплено. Рассмотрим аргументы Боргера.

    "Ставки как никогда высоки. Китай угрожает Тайваню, а Россия наращивает группировку сил и средств вокруг Украины. В обоих случаях США могут быть втянуты в конфликт, а это чревато катастрофическими последствиями"

    Наращивание группировки - а где спутниковые снимки? Или за "наращивание группировки" автор опять-таки, как и его коллеги-фейкомёты, выдает маневры ВС РФ на своей территории? Полагаем, нет смысла объяснять очевидные вещи касательно того, что подобные утверждения аж никак не могут быть доказательством коварных планов напасть на "нэньку".

    Но что же пишет дальше Боргер?

    "Начальник украинской военной разведки Кирилл Буданов рассказал в субботу изданию Military Times, что Россия разместила на границе с Украиной более 92 000 военнослужащих и готовится провести наступление в январе или в феврале. Другие говорят, что угроза не столь серьезна, и что Россия многое потеряет, если нападет на Украину. Тем не менее почти никто из экспертов не исключает полностью возможность вторжения"

    Да, ссылка на террориста Буданова, который не предоставляет доказательств, это, конечно, сверхнадежные аргументы (нет). Вся соль в том, что даже если взять за правду заявления Буданова, то все сказанное никак не отменяет того факта, что руководство России имеет полное право размещать войска там, в том количестве и так, как пожелает. Интерпретация маневров может быть какой угодно - в зависимости от установки интерпретатора. Если дана установка на русофобию, которой прикрывает Зеленский свои баталии с Ахметовым, которого недавно обвинили в подготовке к госперевороту не без участия ФСБ (куда ж без нее), то крики про "готовящееся наступление" будут звучать все чаще.

    Дальше автор приводит опасения некого профессора политологии из Городского университета Нью-Йорка Раджана Менона (Rajan Menon):

    "Откровенно говоря, меня тревожит то, что, если США будут и дальше давать Украине твердые обещания, мы можем оказаться в ситуации, когда будем обязаны ее защищать. А если мы откажемся ее защищать, это будет расценено как позорная слабость, и тогда положение у нас будет очень сложное"

    И далее:

    "По сообщению CNN, в администрации идут упорные дебаты о том, надо ли увеличивать поставки на Украину оружия, такого как ПТРК «Джавелин» и ПЗРК «Стингер». Кое-кто в администрации считает, что такое оружие увеличит издержки России в случае военного вторжения, а поэтому повлияет на расчеты Путина. Другие же утверждают, что это опасная эскалация, усиливающая страх перед нападением США или НАТО, который лежит в основе агрессивных военных намерений России"

    Очевидно, что опасения, связанные с распространением НАТО на восток являются отнюдь не беспочвенными, поэтому про агрессию западным пропагандистам стоит помалкивать, учитывая сколько бед они принесли многим странам их народам в разных регионах мира.

    Также сомнительны и утверждения будто поставки вооружения увеличат издержки ВС РФ, если Москва решится на вторжение. В реальности речь идет о том, чтобы "нафаршировать" вооружением киевские карательно-террористические формирования, по недоразумению называемые "ВСУ", "НГУ" и пр., чтобы затем им дать команду "фас" и натравить на защитников ДНР и ЛНР.

    Далее автор приводит мнение Фионы Хилл (Fiona Hill), ранее работавшей в Совете национальной безопасности старшим директором по делам Европы и России:

    "Проблема сейчас заключается в том, что Россия представляет украинскую проблему в виде очень неприятного выбора: США либо капитулируют в вопросе украинского суверенитета, действуя через голову Украины и Европы, либо идут на риск полномасштабной войны"  

    Есть подозрение, что напрямую участвовать в потенциальной войне Вашингтон не будет - сейчас банде Байден-Харрис не до того. Впрочем, ситуация в мире можно сказать экстремальная и поэтому маловероятные сценарии могут перейти в категорию вполне вероятных. Но участие войсками на стороне киевского режима все же явный перебор. Да и зачем, когда есть с промытыми мозгами боевые укры (под коими понимаются свидомиты-бандеровцы и иже с ними), готовые сгореть в огне войны за интересы своего сюзерена. Решение Хилл видит в следующем: "...чтобы успокоить Россию, надо исключить возможность вступления Украины в НАТО, а также установить ограничения для ее военного потенциала. Однако Хилл заявляет, что в этом случае украинский суверенитет превращается в полную бессмыслицу, и возникает опасный прецедент" [...] «Мы можем провести виртуальный саммит. Мы можем провести переговоры между США и Россией. Но Украина не может быть предметом торга. Мы можем говорить о стратегической стабильности, но не можем жертвовать Украиной. И речь здесь идет не только о Соединенных Штатах. Европейцы тоже должны отнестись к этому серьезно"

    Раскроим великую тайну для американского эксперта (или экспертессы - как там у них сейчас принято не имею представления): украинский суверенитет есть полностью эфемерная величина. Его остатки были растоптаны после осуществления коллективным Западом государственного переворота на Украине в ночь с 21 на 22 февраля 2014 года. И США в этом принимали самую главную роль. Далее, любые саммиты - реальные или виртуальные - с США априори бессмысленны, поскольку их стратегическая установка "быть Украиной по России" никуда не делась и не денется до тех пор, пока Украина не будет деоккупирована от западного системного влияния, пока там не будет проведена тотальная дебандеризация-денацификация с последующим переформатированием всего пространства, именуемого "Украиной", с фрагментацией ее на Малороссию и Большую Новороссию (западные осколки со особо свидомыми элементами можно великодушно отдать венграм и полякам - и пусть они там друг друга горячо любят). Всякие переговоры и договоренности с США есть форма консервации текущего status quo на неопределенный срок. Пока снова не рванёт.

    Далее автор вставляет каплю здравого смысла, приводя другую цитату Раджана Менона, который полагает, что "угрозы [от России - Прим. авт.] преувеличивают". Как он заявил, "еще задолго до нынешнего кризиса в примыкающих к Украине регионах размещалась группировка российских войск численностью 87 000 человек, и регионы эти очень обширные. Часть войск в настоящее время находится более чем в 700 километрах от границы"    

    Менон добавляет:

    "Даже если предположить, что Россия может ввести в бой все 100 000 человек, у нее не будет численного превосходства (в наступлении оно должно составлять три к одному), чтобы разгромить украинскую армию, которая, несмотря на все свои недостатки, сегодня лучше подготовлена и оснащена, чем в 2014 году, да и моральное состояние в ней гораздо лучше"

    И далее:

    "Плюс к этому, чем дальше на запад будет продвигаться Россия, тем больше будут растягиваться ее пути подвоза и эвакуации, тем больше будет совершаться диверсий с целью нарушения снабжения и обеспечения и тем больше ее армия будет сталкиваться с враждебно настроенными украинцами. А еще Путин в случае вторжения на Украину сожжет все мосты с Западом. В преобладающих интерпретациях на тему российского вторжения все эти проблемы игнорируются или не берутся в расчет»"

    На редкость здравые рассуждения, но учитывая общий тон статьи и западных СМИ в целом, а также заявления западных чиновников, есть все основания сомневаться, что подобные мысли будут браться в расчет.  

    В завершение Менон, правда, говорит, что-де "это не значит, что Путин не станет нападать в том случае, если проведенные Россией красные линии будут нарушены". Мол, "когда они говорят, что не позволят Украине вступить в НАТО, это не следует воспринимать как пустой блеф. Я вовсе не думаю, что они блефуют". Конечно, без щепотки пропаганды со стороны эксперта здесь не могло обойтись.
    
    В действительности под "красными линиями России" следует понимать желание США и Запада в целом осуществить окончательное решение русского вопроса на Донбассе руками своих киевских наци-террористов, идущих по стопам их идейных вдохновителей из гитлеровской Германии. Причем, гитлеровцы являются вдохновителями и для киевских нацистов, и для их западных кураторов.

    Как я уже неоднократно писал, подобные вбросы могут создавать информационный фон для прикрытия агрессии киевского режима при кураторстве Запада против ДНР и ЛНР. В то же время поднятый вой о готовящемся "российском вторжении" используется во внутриполитической борьбе между Зеленским и близким ему олигархатом против олигархов из конкурирующей ОПГ.  
    
    P.S. Статья Боргера - очередная попытка Запада замаскировать антироссийскую деятельность на Украине "заботой" о ней, дескать, для "защиты" ее от "российской агрессии". Довольно тревожная тенденция, надо сказать. При этом слишком долго этот градус истерии поддерживать не получится: его надо будет либо сбавлять до следующего раза, либо усиливать как раз с той целью, для которой истерию и раздували, а именно представить агрессию киевского режима против Новороссии как "защиту" от "вторжения России".