10.11.2023г.  The Insider разместил текст интервью Константина Эггерта с Джоном Болтоном с весьма примечательным названием: «Зачем США подыгрывают ядерному блефу Путина? Он только и мечтает о перемирии».
    Как и большинство бывших высокопоставленных чиновников США бывший постоянный представитель США при ООН и бывший советник президента Трампа по национальной безопасности порассуждал по целому ряду вопросов.
    Во-первых, это тема о том как, с точки зрения Болтона, нападение ХАМАС на Израиль и ответ Израиля повлияли на глобальную политику и, в частности, на ситуацию вокруг Украины.
   Болтон заявил: «Прежде всего, я считаю, что это было не нападение ХАМАС на Израиль, а продолжающееся нападение Ирана на Израиль с использованием подконтрольной Тегерану террористической группировки ХАМАС. Причем в резерве у иранцев есть еще «Хезболла» в Ливане. Есть дружественное Ирану правительство Сирии. Также у них есть шиитское ополчение Ирака, а в Йемене — повстанцы-хуситы. Единственное действующее лицо войны прямо сейчас — ХАМАС. Но может быть, «Хезболла» в какой-то момент откроет боевые действия на севере. Также в октябре были сообщения о том, что сирийские войска выдвигались к Голанским высотам. Ясно, что Иран очень обеспокоен сближением Израиля с государствами Персидского залива и другими арабскими странами — и этой войной хочет этому сближению помешать».
    Вывод из этой тирады несколько сомнительный, но в целом ситуация оценена вполне корректно. Но отвечая на вопрос о том, насколько Кремлю выгодна эта ситуация он слукавил: «Да, происходящее прекрасно увязывается с желанием России, чтобы мир отвлекся от ее войны с Украиной. Мы знаем о растущей близости между Ираном и Россией, о поставках иранских дронов Москве. Кстати, вероятно, тех же дронов, которые они поставляли ХАМАС. Путин слова плохого не сказал о нападении ХАМАС на Израиль. Зато Израиль, как вы помните, он ругал за недавние удары по аэропортам Дамаска и Алеппо. Это, видите ли, нарушает суверенитет Сирии».
     А слукавил сей господин именно в том, что Президент России осудил и сам факт нападения ХАМАС на Израиль, и удары по Сирии, и тотальное уничтожение мирного населения в секторе Газа. Этим же грешат все проправительственные СМИ как в США, так и в матушке Европе. Они дают только то, что им выгодно, ведь большинство населения не имеет возможности получать полную картину по этой ситуации.
    Отвечая на вопрос, знал ли Путин о готовящемся нападении на Израиль, Болтон накрутил таких словесных вензелей, что вряд и сам осознал то, о чем говорил: «Если речь идет о масштабной стратегии Ирана, направленной в конечном счете на прямую конфронтацию с Израилем, то, я думаю, в какой-то момент они должны были бы проинформировать Кремль. Если говорить о подготовке нападения ХАМАС, то все, кто был к нему причастен, проделали невероятную работу, чтобы сохранить это в тайне. В такой глубокой тайне, что ни израильская, ни американская разведка ни о чем не догадывались.
   И вот я думаю: если бы иранцы рассказали россиянам о будущей атаке ХАМАС, то смогли бы они после этого гарантировать секретность всей операции? И знаете, полагаю, что могли бы! Выгоды для России от внезапного возникновения такого конфликта, который отвлекает внимание Вашингтона от Украины, да еще в преддверии года президентских выборов — всё это на руку Путину».
     Ну вроде бы и не обвинил, но запашок оставил. Старый, но до сих пор используемый манипулятивный прием. Вроде бы снова все в сослагательном наклонении, но уж очень прозрачно намекает.
   Во-вторых, это тема о том, способна ли администрация Байдена одновременно заниматься двумя конфликтами: Украиной и Ближним Востоком. И тут Болтон снова начинает жонглировать словами: «Для любой администрации рабочее время президента — самый важный актив. Если он по какой-либо причине недоступен, то у вас проблемы. Команда, с которой работает Байден, — это люди, которые раньше были частью его штаба, или штаба Хиллари Клинтон, или штаба Барака Обамы. По большому счету, у них никогда не было независимой карьеры.
      Они не были в кризисных ситуациях. Они пришли из академических кругов или законодательных органов, где, скорее, привыкли комментировать то, что происходит в контексте принятия решений, но сами решения принимают другие. Я думаю, нынешнюю администрацию сковывает неправильное представление об Иране, в частности идея о том, что можно договориться с аятоллами, и всё будет хорошо. Нынешняя администрация думает, что можно договориться с аятоллами. Они какое-то время после вторжения в Украину думали, что и с Россией можно договориться.
     Пока что публичная риторика администрации правильная. И отправка двух наших боевых авианосных групп в Восточное Средиземноморье также была важнейшим шагом. Но меня беспокоит, что произойдет, если эти меры сдерживания потерпят неудачу».
    Вот что ответил? Да толком ничего! Одни намеки, да предположения. Вот ведь что значит школа – сказать много и ничего не сказать.
    В-третьих, это обсуждение ресурсов Байдена, возможного раскола НАТО, а также надежд на переговоры Украины с Россией.
     И тут спикер остался верен себе. На прямой вопрос: «Насколько активно Байден участвует в принятии внешнеполитических решений? В какой степени нынешняя политика — «его» политика?».
  «Думаю, в целом - его политика, хотя иногда не напрямую…», говорит он. Это как же можно понять. Если эта политика не его, то тогда чья же? В общем туман продолжает сгущаться.
    Весьма пространно сей господин говорил о том, сможет ли Байден «нажать» на Зеленского чтобы подтолкнуть его к переговорам с Путиным о некоем «перемирии». При этом он сыпал метафорами, намеками и бог знает, чем еще, но в конце все же хоть что-то попытался прояснить: «Именно поэтому я думаю, что в какой-то момент Байден и его советники заявят: «Мы дали украинцам всё, о чем они просили, мы позволили им вести наступление. Мы не сомневались в них. Мы продолжали поставки. Они отвоевали несколько квадратных миль своей территории. Так прошли два года. Теперь нам нужна дипломатическая инициатива». Немцы и французы поддержат этот нарратив, а члены НАТО из Центральной Европы с ним категорически не согласятся. Полагаю, потенциальный раскол внутри альянса — это то, ради чего Путин продолжает игру. Он знает, что не получит того, что хочет, на поле боя, но, возможно, он сможет получить это за столом переговоров».
     Болтон изо всех сил давит на то, что надо бы Зеленского уговорить на переговоры, что все дело только в этом. Но несмотря на то, что Президент России неоднократно заявлял о готовности российской стороны к переговорам с украинской стороной, Болтон ни разу не упомянул о тех условиях, при соблюдении которых украинской стороной начало таких переговоров вообще возможно. Вот опять полуправда, которая по сути полная ложь.
     И еще добавляет, что никто не признает территории российскими, но «…какой бы ни была линия прекращения огня, по сути она станет новой российско-украинской границей…». Ну снова что-то с логикой случилось.
    Обсуждение возможности вступления Украины в НАТО велось в том же духе. Намек на то, что Украине до вступления в НАТО так далеко, что сие даже и не просматривается был облачен в такую словоблудную оболочку, что только под микроскопом можно было заметить следы этого.
    Отвечая на вопрос о наличии слабых мест «режима Путина» Болтон делая замечание своим сателлитам за несоблюдение жесткого режима санкций в отношении России, из за чего она их успешно преодолевает, он все же нашел самое слабое место: «…Также, кажется, что у Путина нет серьезных внутренних проблем. В перспективе самое важное для России - и об этом должен думать не только Путин, но и все остальные россияне - это то, насколько Россия сегодня близка к тому, чтобы стать сателлитом Китая».
   Ну очень эта проблема его беспокоит! И это понятно почему. Сближение позиций России и Китая рассматривается США как главная угроза их интересам и праву на мировое господство. Отсюда и попытка выставить Россию возможным сателлитом Китая.
    Далее интервью было посвящено прогнозам на предстоящие в США президентские выборы, где интересным было, пожалуй, только то, что Трамп после победы на выборах может прекратить членство США в НАТО. Ну это, скорее всего, фантазии самого Болтона. А есть ли под ними хоть какая-то основа покажет будущее.